HTML

 

Kampányszöveg-generátor
by Elegemvan.blog.hu

Kattints a "Generálás" gombra!

 

Celebhír-generátor by Elegemvan.blog.hu

Kattints a "Generálás" gombra!

 

"Idealisták és gonosztevők összeálltak, álság levegőköveiből várakat csináltak, teleujjongták a világot, hogy a Kárpátok alatt kiépült Európa. A nagy Humbug nem Európának ártott meg, a hazugságot itthon hitték el. Miért hazudtak már az apáinknak, és miért adták a hazugságot tovább? Minekünk váltig azt mondták, hogy itt Európa van, kultúréletre készültünk, s megfeszített idegekkel rángattuk magunkat egyre előbbre." (Ady)
"Colin szerelmese márványszépségű combjait csodálja. Egyszer a jobb tűnik szebbnek, máskor a bal. Ne habozz barátom szól ő, hagyd, hogy én döntsek, az igazság a kettő között van." (Alexis Pyron, 1689-1773)

Elegem van...

Címkék

1956 (1) áder (1) adminisztráció (4) adó (5) adós (10) ajándék (1) albérlet (1) Alföldi (1) álhírek (1) alkotmánybíró (1) államtitkár (2) állás (1) állatfarm (1) állatkert (1) alvás (2) andy vajna (1) Angelina (1) arab (1) árak (2) atom (1) Auchan (2) autó (3) Balaton (3) baleset (3) balog (1) baloldal (83) bank (36) bankkártya (1) barát (2) barlang (1) bayer (1) beavatkozás (3) becsapás (125) behajtás (4) Belgium (1) Bernanke (1) beruházás (1) bevándorló (7) bicikli (1) bíró (2) bíróság (5) bírság (3) bizalom (138) biztonság (1) biztonsági (3) biztosítás (2) biztosító (3) bkk (4) bkv (4) blokk (1) bocsánatkérés (3) bolt (1) bosszantó (1) brexit (1) Brüsszel (1) Budapest (3) büdös (1) bukás (3) bulvár (4) burger king (1) busz (4) bútor (1) CBA (1) cég (1) cigány (1) cipő (2) coca-cola (1) család (10) Csányi (1) csend (2) csirke (2) dal (1) Darwin-díj (1) devizahitel (15) diák (1) dinnye (1) dollár (2) Dzsudzsák (1) Eb (4) ebéd (3) edző (1) egészség (3) egészségügy (1) egyetem (3) egyház (4) egymást tapossák (1) elektronika (1) életérzés (143) életmód (13) elnök (60) elromlik (1) ének (4) énekes (3) esküvő (4) étel (7) étrend (1) étterem (4) EU (71) euró (3) európa (102) fagy (1) fagyi (1) fagylaltozó (1) fejlődés (1) felelőtlenség (6) felsőoktatás (3) felügyelő (1) fénykép (1) férfiak (5) festészet (1) fidesz (12) film (5) fizetés (1) FKF (1) foci (14) fodrász (1) fogyás (2) főiskola (2) fölösleges (10) forint (1) forradalom (1) főzés (2) franciaország (1) fürdés (1) gazdaság (2) generáció (3) glamour (1) gól (1) gumi (1) gyárfás tamás (1) gyarmat (4) gyarmatosítás (6) gyaur (1) gyerek (7) gyereknevelés (1) gyermekrák (1) gyűjtés (1) gyurcsány (35) Habony (1) háború (5) Habsburg (2) hal (1) halál (4) házasság (1) hazugság (5) hernádi (1) híradó (3) hírek (1) hit (4) hitelesség (1) hitelezés (1) hízás (1) holland (1) hollywood (1) hörcsög (1) horoszkóp (1) hotel (1) hulladék (1) hülyeség (52) hús (1) húsvét (4) idegenforgalom (1) idegesítő (55) idióták (1) időjárás (1) időjárás-jelentés (1) idős (1) ifa (1) IKEA (1) IMF (1) ingatlan (4) integráció (1) irodalom (1) iskola (5) ismerős (3) ismerősök (3) iszlám (3) ital (1) ítélkezés (2) jacks burger (2) Jalta (1) james bond (1) játék (1) jég (1) jellem (1) jobboldal (112) jog (2) jogszabály (1) Jolie (1) jóslás (1) jövő (1) Juncker (1) kamat (1) Kaposvár (1) kapzsiság (2) karácsony (3) karrier (4) kdnp (1) kedvezmény (1) kehi (2) kéményseprő (1) kenőpénz (1) keresztény (7) kertitörpe (1) kiadás (1) kína (1) kirándulás (2) kiss lászló (1) kitüntetés (1) kívánság (1) klíma (1) kóka (1) kóla (1) kölcsön (2) kollégium (1) kommunizmus (1) konyhafőnök (1) könyv (1) kórház (1) kormány (147) környezetvédelem (1) korrupció (6) kövér (2) közigazatás (2) közjegyző (1) közlekedés (5) köztársasági (8) közterület (1) kuka (1) kukás (1) külföld (5) kultúra (2) kütyü (1) Lagarde (1) lakás (4) lakodalom (2) lázár (28) lemondás (5) locsolkodás (1) London (1) lopás (7) lottó (1) Lovas István (1) luxus (2) Magyarország (205) márka (1) Matolcsy (35) mcdonalds (3) megasztár (1) megemlékezés (1) megtévesztés (83) meleg (1) melegjogok (1) menekült (3) menekültek (12) mentőcsomag (3) mentők (1) Merkel (8) Mészáros (1) mezőgazdaság (1) migráns (1) miniszter (1) minisztérium (43) mnb (2) MOL (1) mozgás (1) mozi (2) mtv (1) munka (4) munkatárs (2) műsor (1) muszlim (7) művészet (1) nagyhét (1) nagy britannia (3) Németország (5) népszavazás (2) nők (5) Norvégia (1) nyár (2) nyugdíj (2) nyugdíjas (2) nyúl (1) offshore (2) oktatás (5) olimpia (2) olvasás (2) önkormányzat (2) őr (1) óra (1) orbán (141) orosz (1) Oroszország (10) orvos (1) orvosság (1) ősz (5) osztálykirándulás (1) pakolás (1) Paks (1) pályázat (1) pap (1) pápa (2) parizer (1) parkolás (1) párt (94) pénz (152) pénzmosás (1) pénztár (1) pihenés (4) plakát (2) pletyka (1) pokémon (1) polgármester (1) politika (187) posta (1) Pride (1) puccs (1) rabszolga (1) rajk (1) rákosi (1) regény (1) rejtő (1) reklám (2) rendőrség (5) repülés (1) riasztó (1) rogán (6) rokonok (4) rudolf péter (1) ruha (2) Semjén (2) síelés (1) Simicska (3) soros (1) sorozat (1) sorsolás (2) spórolás (1) sport (4) stadion (2) strand (1) sváb (1) svédek (2) Svédország (3) szabadidő (1) szállás (1) számítógé (1) számítógép (1) Széll Kálmán tér (1) SZÉP-kártya (1) szex (1) színész (1) színház (1) szír (1) sznob (1) szokások (1) szórakozás (7) szórakoztatás (5) szóvivő (1) Szovjetunió (1) sztárok (1) sztrájk (1) szulejmán (1) szülés (3) szülő (6) tanár (3) tanulás (4) tanulmányok (1) táplálkozás (1) Tapolca (1) tarlós (2) tartozás (5) tavasz (1) tél (2) telefon (1) telefonálás (2) televízió (2) terror (3) tesco (3) test (1) tippmix (1) tisztesség (63) tisztség (12) tölcsér (1) törlesztőrészlet (4) török (2) Törökország (1) történelem (103) törvény (1) Trianon (1) trónörökös (2) tücsök (1) tv (5) ügyvéd (3) újság (3) újságírás (2) újszülött (1) ünnep (7) uralkodó (3) USA (13) utazás (7) utca (1) üzlet (1) vacsora (1) vadászat (3) választás (32) vallás (9) várakozás (1) város (1) vásárlás (20) vásárló (10) vegetáriánus (1) versenyhivatal (2) vezetés (1) vidék (1) videó (2) Vietnám (1) villamos (5) vita (1) wellness (1) x-faktor (5) zaj (3) zaklatás (1) zavarás (3) zene (8) zenekar (1) zöldhulladék (1) zöldség (1) zsidó (8) zsűri (4) Címkefelhő

Elegem van a rossz bírókból

2015.03.03. 07:35 Elegem Van

És még egyszer az Aristo-Bakó Bea vitáról. A két szerző közötti purlparlé a bírói kar munkájának megítélésében bontakozik ki igazán. Aristo bírálja a "középkorú háziasszony bírók ítéletei"-t, Bakó Bea védelmébe veszi őket. Aristonak "nagyobb" igaza van, Bakó Bea empátiája viszont szimpatikus számomra. Döntsünk hát egy kis tabut olyasmikkel alant, melyet nyilvánosan nem szokás taglalni, a bírák viszont nagyon is tisztában vannak a gondokkal, és a bírói értekezleteket követő banketteken maguk is beszélnek róla - a negyedik pohár után.

De előbb egy általános problémáról: "a jogszolgáltatás-igazságszolgáltatás" vitáról. Megjegyzem, ez a polémia egzisztenciális okból került a magyar jogi gondolkodásba a '90-es évek elején. Egyik egyetemi oktató importálta a "jogszolgáltatási" elméletet Németországból ottani kutatása alkalmából. Nem belebonyolódva a részletekbe, a teória nyilvánvaló szamárság, a meghasonlott német életszemlélet pozitivista jogi mellékterméke. Mivel Nyugatról jött, azt hitték korszerű is. Nem is lett volna vele semmi gond, ha megmarad az egyetemi tanszék nagy ívű, ám senkit sem érdeklő lufihámozásai között. Csakhogy kiszabadult a jogtudományi közegből, mert az új világot nem értő komcsi bírói kar ideológiát talált benne ahhoz, hogy ne kelljen alapos munkát végeznie. Legfőképpen döntenie, mert eltűntek számukra a korábban jól megszokott igazodási pontok, új meg nem volt. Ha lehántjuk a maszlagot, ennyi csupán a "jogszolgáltatási" elmélet lényege, de kétségkívül jó mentsvár a lusta, döntésképtelen bírónak: tehát sokáig fennmarad, az igazság meg úgy is odaát van.

justitia.jpgA bírói függetlenség kérdése a másik, alaposan félreértett kategória. Egy ügyvéd ismerősöm szerint a bírói függetlenség csak arra jó, hogy ne rúgják ki a bírót akkor se, ha más állásból már rég röpült volna. Szándékosan összetévesztik ugyanis a szakmai függetlenséget az igazgatási függetlenséggel. A bírói függetlenség szakmai függetlenség, a bírónak legjobb tudása szerint kell eljárnia, de a gyenge, színvonaltalan munkavégzés következményei alól nem mentesíthet. A gyakorlatban mégis ez történik. Ugyanakkor a bírói függetlenség a bírák számára is csapda, nincs előrelépés, nincs karrier. A fizetésük sem függ valójában sem az elvégzett munkától, sem annak minőségétől, így nincs motivációs erő. Csak akkor rúgják ki, ha halálra ítél valakit egy apasági perben, fizetését - ha esik, ha fúj - megkapja, karrierlehetőség alig: szomorú világ.

Mert a bírói pálya addig érdekes, amíg valakit ki nem neveznek bíróvá. A folyamat egy sajátos képzéssel kezdődik, amelynek egyediségébe még a résztvevők sem gondolnak bele. A jogi képzés ugyanis az egyetlen, amelynek nincs semmilyen előképe az addigi oktatásban. (Büfé-ruhatár szakokat természetesen nem számolom ide.) Aki például orvosnak tanul, az nem tesz mást, mint magasabb szintre emeli, elmélyíti az oktatási rendszerben már megszerzett ismereteit biológiából, kémiából, fizikából. Jogászoknál az egész addigi képzés nem számít, nincs mire építkezni. A jogtörténetet leszámítva egyik tárgy sem következik a gimnáziumban megtanultakból, a jogi egyetemen megtanulandó anyag nagyon eltér mindentől. Ez egy más tanulási módszert igényel, sok ismeretet kell elsajátítani rövid idő alatt. A külső szemlélő csak a magolásra gondol, és sokan vannak - első sorban hölgyekre jellemző -, akik ezt a módszert választják. Belőlük lesznek a jogi diplomával rendelkezők. Jogász viszont az lesz, aki gondolkodva, lényegre koncentrálva, tartalmilag érti meg az összefüggéseket. A másik sajátosság, hogy mindenki jogi egyetemről beszél, pedig annak teljes neve állam- és jogtudományi egyetem (kar). Ez az egyetlen képzési hely, ahol egyetemi szinten államtudományokat, államvezetést, államelméletet stb. oktatnak. Amikor tehát a nép egyszerű fiai sokallják a parlamenti képviselők, miniszteriális emberek között a jogászok arányát, az nagyjából arra a tényre vezethető vissza, hogy az állam leendő vezetőit ezeken az egyetemeken képzik. Szintén kevesen tudják, hogy a jogi stúdium tud kellően bohém is lenni, nagy költőink, íróink közül sokan hallgattak jogot vagy végeztek jogi egyetemet. Ráadásul a jogi diplomában alapfokon elég sok (kb. 10-11) egyéb ismeret is beletartozik a statisztikától a filozófián át a közgazdaságig. Csekély nézetem szerint a jogászképzés alapvetően nem rossz, persze egyetemenként eltérő színvonalú.

Aki az egyetem elvégzése után bírói ambíciókat dédelget, nincs könnyű helyzetben. Három évig fogalmazóként, kevés pénzért vegetál, aztán egy évig szakvizsgázik, és jönnek még a titkári pozícióban eltöltött agyzsugorító évek. Összesen már tanult és dolgozott 10-12 évet és akkor, talán kinevezik "átmeneti" bírónak. Ha szépen paríroz, véglegesítik. Mire bíró lesz 35-37 éves, és már kiégett. Aztán slussz, alig van szakmai továbblépés, kihalásos alapon esetleg lehet tanácsvezető bíró, vagy óriási szerencsével magasabb szinten (megyei törvényszék, ítélőtábla, Kúria) lehet bíró, de ennyi. Akiben van egy kis spiritusz, az igazgatási vonalon próbál meg magának karriert építeni, ám ez esetben van egy apró bibi: nem biztos, hogy a legjobb bíróból lesz a legjobb bírósági vezető. A bíróként eltöltött évek nem képesítenek vezetőként semmire. A vezetői pozícióra kandidáló semmit sem tud például költségvetés tervezésről, vezetői motiváció lehetőségeiről, humánpolitikai döntések meghozatalának fontosságáról, és az is lehet, hogy vezetői képességei sincsenek. Egyet tud csak: utálja már az ítélkezést, hát próbálkozik. De a többség ambíció nélkül, frusztráltan marad bíró, és birkózik 30-35 évig a soha véget nem érő kásaheggyel.

A bírói kar elnőiesedése szemet szúróan negatív tendencia. Handó Tünde pedig erre a folyamatra rátesz még egy lapáttal, mert elköveti azt az alapvető hibát, amelyet a női vezetők többsége: nőkkel veszi körül magát. Cinikusan azt mondhatjuk, hogyha egy tamponárus kaszálni akar, menjen be bármelyik bíróságra. És bizony, kedves Bakó Bea, bírónő nincsen, valaki vagy bíró vagy nő. Ki várja el egy a családi gondoktól gyötört hölgytől, akinek esetleg éppen a beteg gyermeke mellett lenne a helye - nem valamiféle férfi sovinizmusból, hanem, mert a gyermek érdeke úgy kívánja -, hogy felkészülten levezessen 3-4 tárgyalást? Ugyan. Csak a laikus nem veszi észre, ahogy a tárgyalásra való beszólítás közben lapozgatja át az aktát, különben azt sem tudná hol van. Persze az életkor előrehaladtával - ha nem csömörlenek meg - válhatnak belőlük igazi bírák is, de akkora már nem lesznek nők.

A bírói munka minőségének különösen nagy rombolója egy munkaszervezés szempontjából technikai lehetőség, az otthondolgozás. Eredetileg nem lenne ördögtől való, mert a felkészülés, a döntések írásba foglalása nem feltétlen igényli, hogy ez a munkafolyamat a bíróságon végződjék. Ezért kérelemre engedélyezni volt szokás egészen a közelmúltig, hogy a bíró csak az ún. bírói napján jelenjen meg munkahelyén a tárgyalás idején, a hét többi napján otthon végezhette munkáját. Csakhogy ez a lehetőség a rossz értelemben vett bírói függetlenséggel halálos mutációt hozott a munka minőségére nézve. Senki sem ellenőrizte, hogy valóban elvégzi-e a bíró otthon a feladatát, így az esetek döntő többségében maradt a tárgyalás előtti iratlapozgatásból való vegetálás. E téren van előre lépés, az otthondolgozás engedélyezése már nem automatikus.

A minőségi ítélkezés akadálya továbbá az informatikai lehetőségek kihasználatlansága. Egy ifjú bíró döbbenten mesélte, hogy idősebb bíráknál nincs számítógép, ha kapnak, akkor sem kapcsolják be, sőt van ahol a bíró letakarta. A 45 év feletti bíráknál sajnos általános jelenség e téren is a világtól való elmaradás, pedig az információkhoz való hozzáférés ismerete nagyban segítené munkájukat.

Különösen a vidéki bíróságokra jellemző még egy negatívum: a belterjesség. Férj-feleség-gyermek kombók özöne, amelynek megvannak a jól indokolható szociológiai okai, összességében mégsem tesz jót az igazságszolgáltatás rendszerének. Ez a helyzet férfi bírák számára viszont különösen kedvező, mert mire az egyetemi évek alatt elvett feleség "öregecskedővé" válik - és ezzel esetleg bíróvá érik - máris ott a második alom lehetőségére a huszonéves "fogi", aki csak úgy issza az érett kolléga bölcsességét.

Ez a magasan képzett, fáradt, önmagába fordult társaság küszködik évente sok százezer üggyel. Nincsenek könnyű helyzetben, ezért a negatívumok sorolása mellett igaza van Bakó Beának, megértéssel kell hozzájuk viszonyulni, egyszerűen azért, mert megérdemlik. Aki látni akarja őket, megteheti, a tárgyalások nyilvánosak, bárki beülhet. Higgyék el, rendkívül szórakoztató nézni a sok - vélt vagy valós igazába hülyült - perlekedőt, az "én ott se’ vóutam" vádlottat, a pénzéért való megdolgozást manírokkal helyettesítő ügyvédet, a kakofóniából alig valamit megértő bírót. És olcsóbb mint a mozi.

A Handó-féle reform azzal kecsegtetett, hogy lesz változás ebben a punnyadt világban, de a kezdeti lendület kifújt.

Kedves Aristo és Bakó Bea, Önöknek nagyon nagy az igazsága a jog világának megítéléséről szóló írásaikban, elegük is lehet, de sajnos az az érzésem, nem mennek vele semmire.


7 komment · 1 trackback

Címkék: munka bíróság karrier bíró ítélkezés

A hozzászólásokat a bejegyzés írói, illetve a blog szerzői nem ellenőrzik, azok tartalmáért semmilyen felelősséget nem vállalnak. Kifogás esetén adott komment eltávolíttatható -> elegemvanblog [kkc] gmail [p] com.

A bejegyzés trackback címe:

https://elegemvan.blog.hu/api/trackback/id/tr377225647

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Elegem Van: Elegem van a rossz bírókból 2015.03.03. 12:39:01

Aki az egyetem elvégzése után bírói ambíciókat dédelget, nincs könnyű helyzetben. Különösen a vidéki bíróságokra jellemző még egy negatívum: a belterjesség.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vicsigabi · http://vicsigabi.blog.hu 2015.03.03. 15:37:22

Meg vagyok döbbenve! A korrupció direkt maradt ki?

Muad\\\'Dib 2015.03.03. 15:45:47

@vicsigabi:
Nyilván azért maradt ki, mert a bírók esetében messze nem az a legnagyobb probléma.

Muad\\\'Dib 2015.03.03. 15:50:05

...A minőségi ítélkezés akadálya továbbá az informatikai lehetőségek kihasználatlansága..."
Kihasználatlanság? A bíróságokon gyakran olyan gépeket kapnak a bírók (is), amik már 5 éve is szégyenteljesnek számítottak magánszférában. Képtelenek megnyitni egy levelet, sokszor percekig (OMFG!) kell várniuk, hogy egy dokumentum megnyíljon. A digitális rögzítése a tárgyalásoknak nem létezik, helyette tekergetheti az ezer éves kazettás magnót, hogy megkeresse a releváns részt. A szintén ócska hálózatok és szerverek nem bírják a terhelést, gyakran nem elérhetők a szükséges anyagok. Milyen kihasználatlanságról beszélünk? Mit lehetne kihasználni? És miért meglepő, hogy az idős bírók idegenkednek valamitől, ami nem megkönnyíti a munkájukat, hanem hála a technológiai lemaradásnak, sokszor csak megnehezíti.

manager2008 2015.03.03. 16:56:56

Sokkal nagyobb problémák vannak, ez csak a felszín.
Szép dolog az egyetemi végzettség, lehet magolni a sok rossz jogszabályt és közben egy percet sem töltenek azzal hogy megtanuljanak gondolkodni.
Ha van olyan jogvégzett aki tanult döntéselméletet, gondolkodás módszertant, vagy ismeri a halmazelméletet, matematikai logikát, valaha is hallott tezauruszról, tud szövegbázisban logikai kereséseket végrehajtani. szóljon, szívesen megismerném (ha nő viszek neki virágot és csokit).
A sok sok ismerethiány miatt értelmes ember sem tudna normálisan és gyorsan dönteni, ezért a színvonal a padlón van.
Siralmas az egész.
Egy bírót, titkárnak sem vennék fel egy komolyabb vállalkozásba, rábízni bármit meg életveszélyes lenne.
Nem is tehetnek róla. El vannak maradva száz évvel. De még ez sem igaz. Tulajdonomban van Rózsa Sándor utolsó ítélete. A dokumentum ügyirat kezelési szempontból korszerűbb mint amit most alkalmaznak.

2015.03.03. 18:10:01

Ezt a "jogszolgáltatási elméletet" kifejthetné a szerző, mert nekem pl. fogalmam sincs, mi az az elmélet. Arról végképp nincs, mi köze a lusta bírókhoz, akik nem akarnak döntést hozni. A "jogszolgáltatási elmélet" szerint tán a tanú hozza az ítéletet, esetleg a vádlott?

Ha viszont a szerző arra gondol, hogy a kilencvenes években a szocialista perjogból egy valóban polgári perrendtartást akartak kialakítani, és kivették az olyan megfogalmazásokat, amelyek az "anyagi igazság"-ra utaltak, annak semmi köze se jogszolgáltatáshoz, se igazságszolgáltatáshoz. Az pusztán arról szól, hogy a peres felek felnőtt, a saját tetteikért felelős emberek, a bíróság pedig arról a kérelemről dönt, amit a felek eléterjesztenek, azon a jogalapon, amit a felek megjelölnek, és azon bizonyítási eszközök felhasználásával, amit a felek maguk prezentálnak, illetve indítványoznak. A bíró nem nyomoz, nem bizonyít hivatalból és nem ad senkinek tanácsokat, hogy mit is kellene kérnie és milyen alapon. Ez nem lustaság, ez következik a bíró pártatlanságából. (Amúgy a lusta magyar bírók csak álmodoznak arról, hogy egyszer annyi dolguk legyen, mint pl. egy angolszász jogrendszer bíráinak: az egyetlen és valódi bírói feladat, az ítélethozatal. Ehelyett költségmentességi nyomtatványokat bújnak, tértivevényeket keresgélnek, arról leveleznek, hogy különböző letétbe helyezett összegeket ki mikor hova utalgasson, a tárgyaláson pedig, ahelyett, hogy vezetnék azt és figyelnének, a magnójukkal szerencsétlenkednek.)

A jogszolgáltatás és az igazságszolgáltatás szembeállítása pedig mesterséges dolog, de így egyszerűbb egyik részről a bíróknak és az egyéb jogászoknak, másik részről meg a laikusoknak. A laikus ugyanis nem tudja megítélni, hogy egy döntés jogszerű-e, arról viszont igen határozott véleménye van, hogy igazságos-e. Éppen ezért, ha nem tetszik neki, akkor rámondja, hogy "lehet, hogy jogszerű, de nem igazságos". A bíró viszont fárasztónak és értelmetlennek ítél egy - sokszor az ügyet abszolút nem ismerő emberekkel lefolytatandó - olyan vitát, ami arról szól, hogy miért nem ítélte 500 év villamosszékre a vádlottat, vagy mondjuk miért a bank, biztosító, közüzemi szolgáltató stb. javára ítélt a szerződésszegő "kisemberrel" szemben. Ezért aztán ő is a kényelmes utat választja: azt mondja, én jogszolgáltatást végzek, ahhoz ti nem értetek, ne szóljatok bele, az igazságszolgáltatás meg nem dolgom, arról mindenki azt gondol, amit akar, de azt rajtam számon kérni nem lehet.

Holott a valóság az, hogy a jogszabályok (Alaptörvény és előtte az Alkotmány, régi és új Bszi.) szerint a bíróságok feladata az igazságszolgáltatás. Tehát a legpozitivistább bíró sem mondhatja, hogy ő nem igazságszolgáltatást végez, hisz a jogszabályok szerint az a feladata. (Amelyik mégis azt mondja, valójában az sem úgy megy haza esténként, hogy "na, ma is hoztam három igazságtalan ítéletet", még ha nem is mondja ki, ő is arra törekszik, hogy igazságos döntéseket hozzon, és a meggyőződése szerint azt is hoz.)

Az igazságszolgáltatás viszont jogállamban jogszabályi keretek között zajlik, tehát értelemszerűen jogszolgáltatás. A kettő tehát együtt jár, ha egy bíró helyesen értelmezi és alkalmazza a jogszabályokat, akkor általában igazságos eredményre is jut.

manager2008 2015.03.03. 18:44:15

"ha egy bíró helyesen értelmezi és alkalmazza a jogszabályokat, akkor általában igazságos eredményre is jut"

Természetesen, ha a jogszabály nem egy marhaság. De sokszor az.
Mit mond a bíró nekem: "kérem a jogszabályt nem én alkottam" (tehát beismerte hogy egy hülyeség, de ez van)

Az "igazság"-ról alkotott elképzelése a polgároknak az erkölcsön alapszik. Ha meg nincs nekik, akkor a szokásokon, meg amit látott a tévében.

A bírónak meg kellene ismernie az objektív igazságot, egyeztetni a történést az erkölccsel, a logikával és a joggal. Ez nem nagyon szokott sikerülni neki, ezer dolog miatt- pld. mert képtelen rá ismerethiány miatt.
Honnan lennének neki ismeretei a való világgal kapcsolatban?

vicsigabi · http://vicsigabi.blog.hu 2015.03.05. 08:55:33

@Muad\\\'Dib: hát erről nem vagyok meggyőződve. Sok igazság van a többiek által leírtakban, a bírók egyszerűen tájékozatlanok egy csomó kérdésben és elégtelen ismeretek alapján illetve érzelmeik által befolyásolva döntenek. Valóban, néha hiányzik a racionális gondolkodás képessége is. Esetenként kiégtek, kimerültek. De ezen kívül még sajnos az is igaz, hogy ha esetleg a bíró jóban van az alperes ügyvédjével, netalán ugyanannak a pártnak tagjai, egy klubba járnak, közös ismerősök vannak, osztálytársak voltak (stb), akkor már bizony felperes erős hátránnyal indul. És ez már korrupció a javából.